Uno de los voluntarios que ayuda a extraer el fuel que traslada el agua a las costas. Salvo durante la Guerra del Golfo, nunca hubo contaminaciones por petróleo tan amplias.

La marea negra provocada por el naufragio del “Prestige” puede ser “una de las peores de la historia”, según la valoración de Michel Girin, director del Centro de Investigación de la Contaminación de las Aguas (Cedre), una institución francesa en la que se han analizado dos muestras del hidrocarburo transportado por el barco hundido. En contra de lo que se ha barajado hasta ahora, el fuel no se solidifica a 2,5 grados –la temperatura a la que se encuentra el agua a 3500 metros de profundidad– y es menos denso que el agua, por lo que tiende a emerger. Estos datos refuerzan el temor a una marea negra prolongada sobre las costas atlánticas de Europa, si no se encuentra el modo de contener la salida, paulatina o violenta, de las 50 mil toneladas de carga almacenadas en el “Prestige”.

Las dimensiones del problema sólo admitirían comparación con la catástrofe del Exxon Valdez, que en 1989 contaminó 800 kilómetros de costa en Alaska. El vertido del “Prestige” se extiende ya –aunque de forma muy irregular– por un litoral de unos 600 kilómetros y continúa saliendo fuel al océano. Nunca se han producido en el mundo contaminaciones por petróleo tan amplias como éstas, si se exceptúan las registradas durante la Guerra del Golfo.

La primera pregunta que se hacen los expertos es cuánto fuel ha vertido ya el petrolero hundido frente a Galicia. “No creo que las fugas señaladas por el ‘Nautile’ aporten más que unas decenas de litros de fuel a diario, a lo sumo unos centenares. Sólo es una piedra en el zapato”, afirma Michel Girin que, pese a todo, explica sus preocupaciones de científico experimentado en mareas negras. “Se nos ha informado que los barcos anticontaminación han recogido 10 mil toneladas de fuel en el agua. Desde la semana pasada calculábamos que podían haber salido al mar unas 20 mil, pero empezamos a temer que el petrolero haya vertido una cantidad mayor.”

El vicepresidente del gobierno español, Mariano Rajoy, admitió el viernes que hay dos grandes manchas en el lugar donde naufragó el “Prestige”, sin dar más detalles. El diario Le Monde atribuía ayer a “autoridades portuguesas y francesas” el dato de que en los últimos días de noviembre se descubrió una mancha de 42 kilómetros cuadrados en ese lugar. Entretanto, la Prefectura Marítima del Atlántico elevó ayer a 300 el número de manchas menores descubiertas en el Cantábrico, frente a las 200 que informó hace tres días.

El temor de los expertos es que se haya vivido en Galicia sólo la primera parte de una larga historia. Los análisis del Cedre avalan esa hipótesis. El fuel transportado por el “Prestige” no se coagula ni siquiera a 2,5 grados, la temperatura a la que se supone que se encuentra el agua a 3500 metros de profundidad. Este resultado de los análisis choca con lo que afirmó Saybolt, el laboratorio que examinó el fuel del “Prestige” por cuenta de la compañía que fletó la carga en Tallin (Estonia). Saybolt aseguraba que el fuel se endurecería al bajar a temperaturas de seis grados. Sin embargo, a 2,5 grados, “el hidrocarburo continúa fluido, y puede manar lentamente bajo el efecto de una presión”, según los resultados del análisis del Cedre, cuya investigación puede consultarse en Internet.

Otro organismo francés, el Ifremer –propietario del batiscafo “Nautile”–, ha estudiado en laboratorio la tendencia a emerger del fuel, en función de la profundidad. La conclusión es rotunda: “El fuel presenta siempre una densidad más débil que el agua que lo rodea en el conjunto de la columna de agua”. Por lo tanto, el hidrocarburo que se escapa del “Prestige” en forma de “hilillos”, según la expresión de Mariano Rajoy, tenderá siempre a subir a la superficie. Un tercer análisis francés es el del Museo Nacional de Historia Natural, según el cual la carga del “Prestige” se resiste a degradarse. Frente a una evaporación del 60 al 70 por ciento en el petróleo que transportaba el “Amoco Cádiz” –un naufragio registrado en marzo de 1978 y de triste recuerdo en las costas de Bretaña–, la evaporación del fuel del “Prestige” no pasa del 10 o el 15 por ciento de la masa. El fuel pesado, por otra parte, se mezcla con el agua del mar y forma una emulsión que duplica el volumen inicial.

De confirmarse estas previsiones, España no se enfrenta sólo a la dificultad de recoger unos miles de toneladas de fuel, y limpiar el litoral de los vertidos que ya lo han ensuciado, sino a la gestión de un problema de dimensiones mucho mayores. Nadie sabe si los tanques del petrolero resistirán la presión o se romperán. Lo que se constató por ahora es que hay grietas y aberturas por las que se fuga el fuel, como han mostrado las imágenes del batiscafo “Nautile”.
¿Qué se puede hacer para contener la enorme masa de fuel depositada en el fondo del océano? Michel Girin, el director del Cedre, admite que se puede jugar con varias hipótesis. Pero las dificultades que plantea cualquiera de ellas desafían la imaginación.

Teóricamente puede intentarse recubrir el barco hundido en una especie de sarcófago de hormigón. Otra posibilidad es intentar el bombeo submarino del fuel que permanece en los tanques del “Prestige”, como se hizo en 1999 con el “Erika”. El problema es que en este último caso el petrolero estaba a 120 metros de profundidad, lo que facilitó la operación.

Según los expertos del sector, nunca se ha intentado nada parecido a una profundidad de 3500 metros. Hay empresas que disponen de tecnología para la extracción de petróleo a más de 1000 metros de profundidad en el Golfo de Guinea, pero nunca se ha intentado en los fondos abisales sobre los que descansa el “Prestige” en la fosa atlántica.