El planteo coincide
con el estudio de impacto realizado
por la Secretaría de Medio
Ambiente de la provincia de Santa
Fe y apunta al convenio firmado con
la Municipalidad de Rosario por contener
“vicios legales”.
El dictamen efectuado por la Secretaría
de Medio Ambiente de la provincia
que rechaza la instalación
del relleno sanitario en Alvear tiene
su propia oposición en esa
comunidad. Según afirma un
miembro integrante por la minoría
de la comisión de Gobierno
de esa comuna (perteneciente al Partido
Demócrata Progresista), José
Ignacio Careaga, “la iniciativa
estuvo signada desde el vamos por
factores de exclusión y además
el convenio que se efectuó
con la Municipalidad de Rosario está
plagado de errores desde el punto
de vista legal”. Dentro de los
argumentos planteados por el representante
se reconoce que el proyecto no tuvo
un tratamiento metropolitano y no
se convocó a todos los jefes
comunales e intendentes de la región
para acordar un lugar de emplazamiento
de los residuos de una ciudad que
alcanza el millón de habitantes.
Careaga inauguró su cruzada
antirrelleno sanitario en diciembre
del año pasado cuando el mismo
titular de Medio Ambiente Aníbal
Vázquez envió una nota
al secretario de Servicios Públicos
de la Municipalidad de Rosario, Miguel
Lifschitz, reconociendo que la comuna
de Alvear –uno de los sitios
propuestos para el traslado del Gallego
III– “podría cumplir
con los requisitos” para disponer
de los residuos rosarinos. El uso
del verbo en condicional le permitió
a la provincia retractarse a través
de un estudio de impacto ambiental
difundido a principios de junio, que
arrojó que la zona no es apta
para el proyecto. El rechazo técnico
generó un cruce político
de alto voltaje y Lifshitz llegó
a plantear que la impugnación
estuvo motivada por “cuestiones
preelectorales”.
Justamente, el mismo modo verbal
alertó al representante alvearense
hace seis meses, que como miembro
de la minoría se movilizó
para impugnar la firma de un convenio.
“El terreno que se propone está
ubicado a escasos quinientos metros
del loteo Villa Mercedes que corresponde
a nuestro distrito. También
reúne condiciones adversas
por la dirección de los vientos
y quiebra el equilibrio del paisaje”,
afirmó.
El miércoles se concretó
una reunión en esa localidad
a la que asistieron empresarios y
profesionales de la zona y se brindaron
detalles sobre el informe de impacto
ambiental confeccionado por Medio
Ambiente, que según afirma
Careaga “coincide” con los
planteos realizados por él
mismo a fines del año pasado.
Otra de las críticas que dispara
Careaga se refiere a la forma en que
se convalidó el convenio de
referencia que se firmó entre
ambos municipios para el emplazamiento
de los residuos rosarinos. En una
nota enviada el presidente comunal
Oscar Montani (PJ) el 26 de diciembre,
el edil opositor lo hace “exclusiva
y personalmente responsable de los
perjuicios legales y económicos
que pudiere acarrear a la comunidad
de Alvear “ junto a otros funcionarios
que acepten la concreción del
proyecto.
También señala que
en la cláusula segunda del
acuerdo se establece el compromiso
asumido por la comuna de esa localidad
para “reubicar asentamientos
precarios ubicados en las proximidades
del predio y al mismo tiempo indica
que esa administración “deberá
cargar con los posibles conflictos
que puedan generarse durante el plazo
de vigencia” del convenio con
vecinos y propietarios que puedan
sentirse afectados.
“Hubo presiones para la consulta”
De acuerdo a la visión del
representante por la minoría
de la comuna de Alvear, José
Ignacio Careaga”, la consulta
efectuada en esa comunidad para relocalizar
el relleno Gallego III en un predio
allí ubicado “no se efectuó
a través de un plebiscito como
lo marca la ley orgánica de
municipios y comunas y estuvo viciada
de presiones políticas”.
Como referente del PDP y único
miembro opositor, señala directamente
al presidente comunal Oscar Montani
por haber rubricado un convenio con
la Municipalidad de Rosario.
“Desde un principio le planteé
que estaba cometiendo un error porque
ubicar la disposición final
de los residuos rosarinos en ese predio
de nuestra localidad es perjudicial
para los 3.321 personas que la habitan
directa o indirectamente”, afirmó.
Con respecto a la consulta de oposición
efectuada, Careaga insistió
conque “no se llevó a
cabo con los mecanismos legales correspondientes”.
23 de Junio de 2003
Fuente:
PÁGINAS
RELACIONADAS:
1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
|
cargando el contenido
