SAN NICOLAS DE LOS ARROYOS.- Mientras la cosecha de soja en el norte bonaerense y el sur santafecino avanza a duras penas por el exceso de humedad del suelo, la preocupación de los pobladores rurales se concentra en una obra que estudia la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, cuyo objetivo es evacuar excedentes de la laguna La Picasa hacia el río Paraná, por el Arroyo del Medio, o bien, por el Arroyo Pavón.

Ante el inminente riesgo de desborde de la laguna, cuya cuenca cubre unas 550.000 ha entre Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, ese futuro proyecto complementaría las obras incluidas en el Plan Maestro de la Cuenca del Río Salado. Sin embargo, las localidades bonaerenses por las que atraviesa el Arroyo del Medio advierten con preocupación el perjuicio que podría ocasionarles.

"Nos ponen en riesgo, por eso reaccionamos con un no rotundo. Para nosotros no existen alternativas de obra", disparó el intendente de San Nicolás, Pedro Noveau.

El funcionario es titular del reciente comité de cuenca del Arroyo del Medio, que también integran los intendentes de Colón y Pergamino, y asegura que, de ser necesario, interpondrán un recurso de amparo para frenar la iniciativa.

El principal temor de Noveau es que La Emilia, un pueblo situado a 12 km de San Nicolás, recostado en la ribera del arroyo, quede sepultado por la corriente de agua que se bombearía desde La Picasa. En ese diminuto punto del mapa bonaerense, más de 7000 almas reclaman por la seguridad de sus casas, que muestran, como una herida, las marcas de reiteradas inundaciones.

"El pueblo está en estado de alerta permanente. Cualquier temporal lo expone a un desborde porque está enclavado justo donde se produce el derrame de las aguas", explicó Noveau.

"Con este proyecto, La Emilia está condenada a desaparecer", denunció. En su opinión, si una lluvia intensa es suficiente para anegar las casas, el excedente de La Picasa tapará definitivamente el trazado de esa localidad. Un grupo de vecinos que se ocupa del saneamiento del cauce señaló, mediante un comunicado, que la negativa rotunda a la obra "no es irracional", más bien expresa "la falta de confianza en los funcionarios".

El intendente sospecha que fuertes intereses políticos e incluso económicos empujan el estudio y espera que la provincia de Santa Fe no tome la decisión de encarar los trabajos y "pase por encima de los futuros afectados". "Tenemos que potenciar la resistencia para que nos escuchen", dijo Noveau.

En una reunión con el ministro de Obras y Servicios Públicos de Buenos Aires, Julián Domínguez, técnicos de los municipios de Pergamino, Colón y San Nicolás plantearon su preocupación por el avance de un estudio del que no conocían más que el enunciado. Según ellos, el ministro aseguró que "no había ningún proyecto en preparación y, por lo tanto, que la provincia no podía opinar". Poco después, en un encuentro que se organizó en el Instituto Nacional del Agua (INA) hace aproximadamente un mes pudieron conocer los detalles del estudio.

"Los expertos aún no tienen en claro qué impacto ambiental provocará. Esperamos no saberlo cuando la obra esté hecha", advirtió Rubén Pisculik, ingeniero civil que depende de la Dirección de Recursos Naturales y Gestión Ambiental de San Nicolás.

El director de Obras Hidráulicas de la provincia de Santa Fe, Ricardo Fratti, sostuvo al respecto: "Hemos pedido un poco de paciencia y de buena voluntad. Cuando termine el estudio se dará a conocer. El Gobierno no tiene intención de beneficiar a unos en perjuicio de otros. Les aseguramos que la obra no traerá ninguna clase de problemas a las zonas de paso".

Para calmar los ánimos, Fratti adelantó que hay dos trazas en estudio: la primera, que va de La Picasa a la Laguna De los Patos y de ahí al Arroyo del Medio (con sólo una estación de bombeo), y la segunda, que va de La Picasa a la Laguna Del Chañar y de ahí al Arroyo del Medio (con dos estaciones de bombeo).

El futuro, en juego

En Pergamino temen el anegamiento de las zonas de mayor potencial agrícola y más aún la salinización de las napas. "Nos traerán un problema que no tenemos", comentó Martín Discallar, productor de la zona. "¿Por qué no envían las aguas por el Arroyo Pavón y evitan un problema jurisdiccional?", se preguntó.

"Desde el punto de vista social, la iniciativa no es viable hasta que haya estudios que aseguren que no se producirá un impacto negativo", aseguró Julio Villarreal, director de Gestión Ambiental de Pergamino.

En Colón, el presidente de la Sociedad Rural, José Luis Manfredini, está atento a las señales de la tierra: "Las napas están al ras del suelo y algunos tuvieron que sembrar hasta tres veces. Nos preguntamos cómo afectará a la zona el aumento del caudal del Arroyo del Medio y si será necesario iniciar un expediente para detener el bombeo hacia el Paraná cuando no podamos recibir más agua".

En Juncal, al Sur de Santa Fe, el titular de la comuna, Rubén Domizioli, lejos de oponerse al proyecto hidráulico, considera que el primer beneficiado será el pueblo La Emilia, "porque por fin harán los trabajos necesarios para que no quede expuesto al anegamiento". Sin embargo, comparte el temor de "perder el patrimonio de agua dulce".

En Wheelwright, el presidente comunal, Juan Bilicich, destacó que la prioridad es "conciliar los intereses de la región con los de la zona" y que, de no buscar alternativas para bajar el nivel de La Picasa, todo el sur de la provincia correrá peligro.

El funcionario rescató el beneficio que provocaría el desagote de áreas hoy improductivas y aseguró que "el rechazo de la obra hidráulica se genera en Buenos Aires por un exceso de información no oficial".

Un costo estimado en $ 80 millones

El titular de la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, Hugo Amicarelli, admitió que el estudio para evacuar excedentes de La Picasa hacia el río Paraná será conocido públicamente en un mes y, según adelantó, la obra tendría un costo estimado de 80 millones de pesos.

El funcionario insistió en que sólo cuando estén todas las definiciones (hidráulicas y de impacto ambiental, fundamentalmente) podrá hablarse de proyecto y, por ende, de su factibilidad.

¿Por qué se buscan otras alternativas para bajar el nivel de La Picasa si el Plan Maestro de la Cuenca del Salado incluye la vinculación de esa laguna con la de Gómez? Amicarelli aseguró que para descomprimir la cuenca de La Picasa no existe una única solución.

Respecto de las dudas que despierta el futuro proyecto, Amicarelli indicó: "Este tipo de trasvases siempre genera inquietud porque se trata de aguas que no pertenecen al mismo sistema y que pueden tener calidades distintas. También por el impacto que puede generar determinado caudal". En su opinión, es imprescindible congeniar intereses y sería deseable evitar que la aceptación o el rechazo de la obra se transformara en una "cuestión de frontera".

También advirtió que "no se puede partir de la oposición de la gente para definir la factibilidad. La voluntad de la gente es sólo uno de los factores para definir una obra, no el único", aseguró.