Políticos y público parecen haberse subido ciegamente al tren de los vehículos movidos por hidrógeno, como una de las mejores soluciones en nuestro combate contra la contaminación, los gases invernadero y la dependencia del petróleo. Pero un experto de la University of California en Berkeley opina que hay soluciones más simples y baratas.

Alex Farrell, junto a su colega David Keith, de la Carnegie Mellon University, ha publicado un artículo que muestra que existen varias estrategias alternativas a corto y largo plazo capaces de alcanzar los mismos resultados que pasar de motores de gasolina a coches impulsados por hidrógeno.

Farrell piensa que, a pesar de que parecen una opción atractiva, estos últimos podrían no serlo tanto a largo plazo. Por ello, antes de invertir grandes sumas de dinero en este tipo de vehículos, deberíamos pensarlo muy bien, e incluso probar otras soluciones, aunque sea de forma experimental.

Farrell y Keith compararon los costes de desarrollo de los vehículos movidos por células (pilas) de combustible con los de otras estrategias que buscan los mismos objetivos económicos y ambientales. El hidrógeno parece una buena opción porque puede reducir la polución del aire, retrasar el cambio climático y reducir las importaciones de petróleo. Pero para cada una de estas ventajas podrían existir alternativas más baratas y más rápidas de implementar.

El gobierno estadounidense ya ha propuesto invertir 1.700 millones de dólares en cinco años para el desarrollo de células de combustible de hidrógeno y otras infraestructuras necesarias para su uso, producción, almacenaje, etc..

El principal problema, explica Farrell, es que primero debemos valorar de dónde saldrá el hidrógeno. En la actualidad, los métodos más utilizados lo extraen del petróleo y del carbón, generando en el proceso una significativa cantidad de CO2. A menos que este dióxido de carbono pueda ser capturado y guardado, no habremos arreglado nada. La solución ideal sería utilizar una energía renovable, como la eólica o la solar, para obtener el hidrógeno sin emisiones de gases invernaderos.

Además, el hidrógeno es un gas peligroso. Transportarlo, almacenarlo y distribuirlo implica una infraestructura que costaría unos 5.000 dólares por vehículo. Tampoco hay que olvidar que será necesario mucho dinero para obtener células de combustible capaces de igualar en rendimiento a los actuales motores de gasolina.

Todo lo anterior valdría finalmente la pena si no existieran formas alternativas de lograr los mismos objetivos, pero Farrell dice que sí las hay. Durante las próximas décadas, el método más rentable de reducir las importaciones de petróleo y las emisiones de CO2 de los automóviles consistirá en incrementar la eficiencia en el consumo de combustible, es decir, los coches deben gastar menos gasolina realizando más kilometraje.

Ya existen tecnologías para lograr estas eficiencias, pero faltan los incentivos económicos para que los fabricantes las introduzcan en sus productos. También podrían utilizarse sustitutos del petróleo, como el etanol, pero habría que investigar qué impacto económico y ambiental supondría.

Por otro lado, si el objetivo es reducir los gases invernadero, quizá sería mejor y más barato centrarnos en reducir las emisiones de CO2 de las centrales eléctricas que invertir en vehículos de hidrógeno.

De la misma manera, si se hace necesario introducir el hidrógeno en el sector del transporte, siempre será más interesante desarrollar soluciones de este tipo específicamente diseñadas para grandes vehículos, como barcos, camiones o trenes. Éstos son los que emiten más gases y los que pueden almacenar mejor el hidrógeno a bordo, permitiendo una red de distribución de inferior escala.