La Argentina no se encuentra tan mal en al menos un ranking mundial, que evaluó el desempeño de 142 países. Está en el puesto número 15 entre los mejor ubicados en cuanto a su sustentabilidad ambiental, según un índice elaborado conjuntamente por las universidades de Yale y de Columbia, de los Estados Unidos, y el Foro Económico Mundial. Incluso, al menos en esta lista, está mejor posicionada que los Estados Unidos.

El primer lugar del ranking lo ocupa Finlandia, seguida por Noruega, Suecia, Canadá y Suiza. Uruguay está sexto. Chile se encuentra en el puesto 35 y los Estados Unidos, en el 45. En el último de todos, el puesto 142, se ubica Kuwait.

La Argentina aparece en el decimoquinto puesto en el índice de sustentabilidad ambiental que tuvo en cuenta 68 variables distintas. Pero nuestro país no está en ese puesto porque se hayan tomado un conjunto de medidas extraordinarias y decisivas que protejan continuamente la salud de sus ecosistemas y de su gente.

Según explicó Daniel Esty, director de un centro de investigación en derecho ambiental de la Universidad de Yale y uno de los que trabajó en el índice, "la Argentina está bastante bien posicionada porque tiene vastos recursos naturales (incluyendo suelos, agua, y diversidad biológica, entre otros recursos) y un desempeño razonablemente bueno".

Sin embargo, Esty advirtió enseguida: "La Argentina no está mejor ubicada porque aún tiene problemas significativos de contaminación del aire en algunas áreas, una débil atención del sector privado en los desafíos ambientales y un rango relativamente bajo en la capacidad institucional para responder al manejo de recursos naturales y a la contaminación".

El ranking de la sustentabilidad ambiental (que se puede leer en la dirección www.ciesin.columbia.edu/indicators/ESI) fue elaborado con datos de cada país sobre calidad del aire, del agua y del suelo, así como sobre la biodiversidad y la cantidad de especies amenazadas. También tuvo en cuenta la tasa de fertilidad de la población, los residuos radiactivos, el uso de plaguicidas, la tasa de muerte de chicos por enfermedades respiratorias. Y, entre otros indicadores, no dejaron de lado el sistema científico-tecnológico de cada país ni las acciones que puede realizar más allá de sus fronteras, como su participación en organismos ambientales.

Estará mejor ubicada que EE.UU., que Chile o España, pero lo cierto es que la Argentina tiene muchas cosas por hacer. Según Esty, "necesita desarrollar un régimen regulatorio ambiental que sea más elaborado, atraer al sector privado para que cumpla un rol ambiental más constructivo y fortalecer ampliamente su capacidad de gobierno".

Eso no es todo. Para Esty, quien ha trabajado para la Agencia de Protección Ambiental (más conocida como EPA) de EE.UU., es crucial "reducir los niveles de corrupción y alentar a los grupos ecologistas y a las organizaciones no gubernamentales para que se promocione un debate serio sobre política ambiental".

Al oír que la Argentina está decimoquinta a nivel mundial, funcionarios, científicos y ecologistas de este país se sorprendieron. Y todos —incluido el flamante titular de la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental de la Nación, el ingeniero forestal Carlos Merenson— reconocieron que el país está lejos de ser muy "amigable" con su propio ambiente.

Para Merenson, "hay serios problemas como la deforestación de los bosques, la desertificación de los suelos, el agotamiento de los stocks pesqueros y la contaminación por los residuos industriales". Pero, sobre todo, señaló que "en la dirigencia política y empresarial no existe aún la conciencia de lo ambiental como una oportunidad para crecer".

El ecólogo del Conicet y de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, Jorge Adámoli, consideró que, para evitar la contaminación, "se debería incentivar a las empresas que adoptan políticas ambientales sanas, más que castigar a las que no lo hacen". También, se debería promover que el Estado aproveche el conocimiento que sus científicos y técnicos públicos producen y que le dé más cabida a la gente, que podría monitorear que las "buenas acciones" ambientales se cumplan realmente.

"Que el Estado deje de estar ausente y que vigile que se cumplan las leyes de protección del ambiente", señaló Ricardo Ojeda, investigador en biodiversidad del Conicet en Mendoza, quien destacó que se debe parar el comercio ilegal de fauna silvestre. En tanto, el especialista en economía y ambiente, Héctor Sejenovich, consideró que la Argentina "está usando los recursos naturales que la están posicionando bien a nivel mundial, pero —advirtió— no está generando recursos renovables".

"Aunque el ranking es muy valioso, creo que no se tuvieron en cuenta algunas variables que hubiesen posicionado peor a la Argentina, como la fragmentación de los ecosistemas y la cantidad de especies ya desaparecidas", consideró Javier Corcuera, director general de la Fundación Vida Silvestre Argentina. "Es crucial que los organismos públicos de control ambiental cuenten con recursos financieros y con personal capacitados para que puedan hacer cumplir las regulaciones ambientales".

Desde la óptica de la organización ecologista Greenpeace Argentina, el director ejecutivo Martín Prieto sostuvo que los tres puntos urgentes a tratar: "Que el poder político exija a las empresas que inviertan en tecnologías para reducir la contaminación de aire, suelo y agua. Y que se debata tanto sobre la liberación de organismos transgénicos como la idea de hacer un basurero nuclear en el país".

Curiosidades de la lista

Finlandia se ubicó primero en el "Indice de sustentabilidad ambiental" del mundo por "su éxito en minimizar la contaminación del aire y el agua, por su alta capacidad institucional para tratar los problemas ambientales y por sus niveles bajos de emisión de gases de invernadero", según los científicos y los técnicos que elaboraron el ranking.

En cambio, el país líder del mundo, estuvo en el puesto 45. Según afirmaron los expertos, los Estados Unidos tienen una actuación desigual. Critican sus retrasos en controlar las emisiones de gases de invernadero que inciden en el cambio climático y el bajo desempeño en controlar la reducción de desechos. Sin embargo, reconocieron que EE.UU. "se mantiene en la vanguardia mundial al controlar la contaminación del agua y al promover intensos debates sobre política ambiental".

Los que elaboraron el ranking se preguntaron si el éxito en el desarrollo económico nacional deriva en una buena actuación en lo ambiental. Pero el ranking les mostró que "el estado económico de una nación no predice necesariamente su éxito ambiental". Por ejemplo, Finlandia y Bélgica exhiben cifras similares en su producto bruto interno per cápita. Pero, en el ranking ambiental, Finlandia está primera y Bélgica se encuentra en el puesto 125.

Las leyes que nos faltan

A partir de los resultados del ranking "verde", se puso en evidencia que a la Argentina le falta aún un conjunto de leyes de protección del ambiente. Algo que se ha demorado más de seis años: en 1994, los constituyentes que reformaron la Constitución Nacional establecieron un artículo - el 41 - que habla sobre el derecho a vivir en un ambiente "sano".

"Ese artículo ya debería estar en marcha a través de leyes que determinen los presupuestos mínimos y de una política ambiental, pero no se evolucionó para nada en ese camino", opinó el abogado constitucionalista Daniel Sabsay, director ejecutivo de la Fundación de Ambiente y Recursos Naturales. "Muy por el contrario —sostuvo—, a lo largo de estos últimos años, se fue licuando el poder de policía de la secretaría de ambiente".

Por su parte, asesores de la senadora Mabel Müller informaron que "se está por sancionar una ley general del ambiente y una ley integral de aguas. Ya se aprobaron algunas leyes sobre recursos mineros y residuos radiactivos".

La lucha contra el recalentamiento del planeta

El problema del calentamiento global del planeta aguarda decisiones de los gobernantes de cada nación. Todavía, el principal acuerdo que se realizó —llamado protocolo de Kyoto— debe ser puesto en funcionamiento, pero aún no todos están dispuestos a ratificarlo. Hoy, los ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea, presididos por el titular español de esta cartera, Jaume Matas, acordarán la ratificación del protocolo de Kyoto para hacer frente al cambio climático.

"Existe una voluntad política fuerte en favor de la adopción de esta decisión", según fuentes del Consejo, que precisaron a la agencia EFE que el objetivo de los Quince es acelerar los trabajos para que el Protocolo pueda entrar en vigor antes de la Cumbre sobre Desarrollo Sostenible, que se celebrará el próximo agosto en Sudáfrica.

El protocolo prevé una reducción del 8 por ciento de las emisiones de gases causantes del recalentamiento del planeta en el período 2008-2012, tomando como referencia los niveles de 1990. Esta última condición, la de fijar los índices de 1990, es la que ha provocado una reserva de la delegación danesa, que argumenta que ese año fue especialmente lluvioso, por lo que Dinamarca importó una gran cantidad de energía eléctrica, lo que provocó que sus emisiones de gases fueran más bajas de lo habitual.

Sin embargo, Estados Unidos ya anunció el año pasado que no ratificará el Protocolo. Dos semanas atrás, el presidente George W. Bush anunció un plan alternativo consiste en un sistema de créditos fiscales para empresas e individuos por un monto superior a los 4.500 millones de dólares. El jueves, el ministro de ambiente de Australia, David Kemp reconoció que apoyará el plan ambiental de Bush porque "no derrumbará las economías de países como EE.UU. y Australia".