Saltar al contenido

Decrecimiento: el espejismo de la salvación tecnológica

Decrecimiento: el espejismo de la salvación tecnológica

Una de las perspectivas que une a los defensores del decrecimiento es un escepticismo saludable con respecto a la promesa de la salvación tecnológica. El espíritu de Prometeo encuentra su apoteosis en la búsqueda tecnológica actual para desplegar la comprensión científica vasta pero necesariamente incompleta de la humanidad para eludir todos los límites biológicos y físicos.

Mientras que el transhumanismo espera con entusiasmo un futuro post-humano en el que nos fusionaremos con nuestras máquinas a medida que los cyborgs finalmente transgredan la última frontera de la mortalidad, otras tecno-fantasías cuentan con la colonización de otros planetas antes de hacer nuestra propia inhabitable. Los problemas sociales, éticos y económicos se reducen así a desafíos técnicos.

La geoingeniería es un buen ejemplo de este tipo de pensamiento reduccionista. Para lidiar con el cambio climático, un grupo de científicos y empresarios están trabajando en soluciones tecnológicas, desde “fertilizar el océano” con hierro hasta rociar millones de toneladas de azufre en la atmósfera, diseñadas para evitar la necesidad de cuestionar una forma de vida basada en La continua dependencia de los combustibles fósiles.

Como Serge Latouche, entre otros, ha respondido, las soluciones técnicas rara vez no tienen consecuencias no deseadas, lo que a su vez requiere una mayor intervención técnica en un juego interminable de recuperación.

E incluso si pudiéramos encontrar una solución tecnológica viable para el cambio climático, no revertiría la pérdida masiva de una biodiversidad asociada con la destrucción del hábitat; no impediría la muerte lenta de los océanos debido a la sobrepesca, entre otras causas; no evitará la asombrosa acumulación de residuos inherentes al modelo de crecimiento.

En el mejor de los casos, comprará un poco de tiempo. No existe una solución tecnológica para un problema que está inexorablemente relacionado con el modo dominante de producción y consumo.

Como explica el defensor del decrecimiento Charles Eisenstein: “Hoy, el estancamiento en nuestra capacidad de convertir la naturaleza en mercancías y las relaciones en servicios no es temporal. Hay poco más que podamos convertir. El progreso tecnológico y los refinamientos de los métodos industriales no nos ayudarán a sacar más peces de los mares; la mayoría de los peces se han ido. No nos ayudará a aumentar la cosecha de madera: los bosques ya están agotados por su capacidad. No nos permitirá bombear más petróleo: las reservas se están agotando. No podemos expandir el sector de servicios: casi no hay cosas que hagamos el uno por el otro que ya no hayamos pagado. No hay más espacio para el crecimiento económico como lo hemos conocido; es decir, no hay más espacio para la conversión de la vida y el mundo en dinero”.

Próxima entrega: Decrecimiento: ¿Demasiada gente?