Primero se habló de la capa de ozono y la destrucción del medio ambiente, y se afirmó que entre el 15% y el 40% de las especies existentes desaparecerán de aquí al 2035; después, de la desaparición de los recursos fundamentales en los países pobres y la aparición de los llamados "refugiados climáticos"; ahora, de crisis económica mundial.

Dos noticias relacionadas con el cambio climático están llenando los cintillos de los principales medios de prensa de todo el mundo. Por un lado, el estreno del documental Una verdad incómoda, que recoge las intervenciones que el ex vicepresidente estadounidense, Al Gore, realiza en muchos países para explicar los efectos presentes y futuros del cambio climático en el Planeta.

La otra, es la presentación del Informe Stern, encargado por el Gobierno de Gran Bretaña y que concluye que "si en los próximos 20 años no invertimos el proceso, el cambio climático podría ser irreversible… además de un golpazo sin precedentes para la economía mundial".

Según la información manejada por Gore, se debe comenzar por la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI) en el 25% para el 2050 y en el 80% para finales de siglo. De no hacerlo y continuar con el ritmo actual de emisiones, en el 2035 la atmósfera acumulará el doble del nivel de GEI que existió antes de la Revolución Industrial, lo que se traduciría en un aumento de la temperatura en dos grados Celcius.

La relación entre gases y temperatura es exponencial: el actual ritmo de emisiones situaría el termómetro en 5º C más en el 2100, la misma diferencia de grados acaecida desde la última glaciación hasta hoy.

A esta misma conclusión llega el Informe Stern, pero aporta un dato más: es la primera vez que se exponen las consecuencias económicas si no se frenase el cambio climático.

La situación estadística es la siguiente: la reducción de CO2 a la atmósfera durante los próximos años supondrá una inversión equivalente al 1% del PIB mundial.

De no hacerlo, las repercusiones económicas como sequías, inundaciones, millones de desplazados, nuevas enfermedades, destrucción de la agricultura, etc., equivaldrían, en el mejor de los casos, a una destrucción del 5% de ese PIB, y en el peor, del 20%. En pocas palabras: la mayor catástrofe económica de la historia.

Según Stern, "son las naciones desarrolladas las que deben hacer un esfuerzo suplementario, pues dominan la tecnología necesaria para desarrollar fuentes de energía de baja emisión de carbono. Además, deben ser solidarias y aplicar esa tecnología a cualquier política de desarrollo que se dé en los países tercermundistas".

Consecuencias medioambientales

"De los 928 estudios científicos sobre calentamiento global publicados en el mundo hasta el 2004, ninguno negaba el cambio climático. No hace falta irse al papel para comprobarlo. Algunos datos ya son lo suficientemente alarmantes", significó recientemente la revista Science.

"De aquí al 2035, podrían extinguirse entre el 15% y el 40% de todas las especies vegetales y animales del mundo; en el Ártico mueren cada vez más osos polares por no tener plataformas heladas sobre donde descansar; además, en el 2000 se localizaron las primeras gaviotas… ¡en el Polo Norte!; el ritmo de recesión de las nieves del Kilimanjaro, el monte más alto de África, es tal que en el 2020 dejarán de existir", plantea Science.

A esto habría que añadir que los 10 años más calurosos de la historia se encuentran entre los últimos 14. Según la Organización No Gubernamental Oxfam, el nivel de la temperatura ha subido en África medio grado en un siglo, aunque en lugares como Kenya ha alcanzado +3,5º C.

Consecuencias humanas

La principal es, sin duda, la carestía de agua por un lado y la subida del nivel del mar por otra, lo que provocará lo que se denominan "refugiados climáticos", o sea, miles de personas en busca de lugares con mayor facilidad de acceso a los recursos.

Así, algunos políticos europeos ya hablan de la "seguridad climática", consistente en pensar no solo en el calentamiento, sino también en sus consecuencias geoestratégicas.

El Informe Stern ofrece una serie de soluciones a partir de tres enfoques:

1. Fijación del precio del carbono: el CO2 debe tener un precio, aplicado a través de impuestos, comercio de emisiones o regulaciones.

2. Tecnologías bajas en carbono: el presupuesto recaudado deberá emplearse en la creación de mercados de tecnologías y otros bienes y servicios bajos en carbono (medios de transporte, por ejemplo)… Mercados que derivarían en miles de puestos de trabajo y en cientos de billones de euros anuales. Para que sean efectivos, esa tecnología, dominada por el Primer Mundo, deberá ser compartida con el Tercero, convirtiéndola en un bien común.

3. Eliminación de barreras: para la eficiencia energética y para informar, educar y persuadir a las personas acerca de lo que pueden hacer para responder al cambio climático: en todas las políticas de desarrollo se debe integrar plenamente el conocimiento sobre el calentamiento global.

Por supuesto, y atendiendo a estos tres planteamientos, ya se plantea de antemano –y como precedente— la existencia de una tecnología dominada por el Primer Mundo que deberá compartir con el Tercero, además de mercados de cientos de billones de euros, para continuar llenando los bolsillos de minorías poderosas o mafias modernas.

En definitiva, se vislumbra otro nuevo y gran negocio a partir de los problemas a los que no solo conllevan los cambios climáticos, sino también el afán de lucro, riqueza y extorsión de numerosas organizaciones y organismos gubernamentales y no gubernamentales, que van a continuar traficando con la situación cada día más insostenible de los pobres y desposeídos de todo el mundo.