barrameda.com.ar - un puente hacia contenidos originales -   aca
barrameda.com.ar - un puente hacia contenidos originales - contacto
acerca de barrameda
un puente hacia contenidos originales...
 
 
Inicio
Principal
Noticias
Artículos
Colaboraciones
Blog
Puente Verde
Búsquedas
Registro
 
 
 
Inicio arrow Noticias arrow Noviembre 2006 arrow Ley de Monumentos Naturales: ¿Sólo en papeles? martes, 23 de julio de 2024
 
 

Ingresa el texto en la caja de búsqueda y luego pulsa Enter
Encuesta
Nube de tags

cambio climático extinción contaminación aumento peligro energía emisiones deforestación especies dióxido de carbono calentamiento global biodiversidad animales consumo bosques argentina nivel temperatura reducción explotación recursos calentamiento cambio inundaciones clima medio ambiente kyoto ecología climático protocolo global caza animal CO2 caracoles

Powered by RafCloud 2.0.2
Sindicación
 
 

Ley de Monumentos Naturales: ¿Sólo en papeles? Imprimir E-Mail
Calificación del usuario: / 3
MaloBueno 
Publicado por Administrador   
jueves, 30 de noviembre de 2006
En el mes de julio de 2003, se presentó un proyecto para declarar Monumento Natural al venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus) y al aguará guazú (Chrysocyon brachyurus). La propuesta que avaló la Cámara de Diputados de Santa Fe, fue sancionada como ley Nº 12.182 el 30 de octubre de 2003.

La ley los declara monumentos naturales en el artículo primero. En el segundo, se señala que “el objetivo de la declaración que en el artículo precedente se realiza es el de proteger y posibilitar la recuperación poblacional de las especies categorizadas en peligro de extinción y vulnerables”. A este fin tal declaración implica:
a) la total y permanente veda de su caza;
b) la expresa y absoluta prohibición de su captura por cualquier medio; el acosamiento, persecución, tenencia, tránsito o comercialización de las especies vivas o muertas, de sus despojos o elementos elaborados con estos.
c) El decomiso de las especies aprehendidas, sus despojos, los productos elaborados con estos y de la totalidad de los elementos utilizados para su captura y faena.

El artículo tercero dice expresamente que “las especies vivas decomisadas serán devueltas en plena libertad en su medio natural en la forma y tiempo que los organismos técnicos del Estado provincial lo establezcan.”; y el artículo cuarto “Las violaciones a la presente ley serán sancionadas con multas equivalentes al valor de 200 a 20.000 litros de nafta súper, conforme la gravedad de la acción sancionada y el carácter de infractor primario o reincidente del sancionado. Lo percibido por esta causa será destinado a acciones concretas de preservación y recuperación poblacional de especies en peligro de extinción o vulnerables.”

El venado de las pampas actualmente sólo presenta en la provincia una pequeña población relictual de unas pocas decenas de animales (quizás solo unos 30). El aguará guazú, en cambio, presenta aun una amplia distribución geográfica, pero su densidad posiblemente es muy baja. Ambas especies están sometidas a diferentes presiones por parte del hombre y corren riesgo de desaparecer a corto o mediano plazo.

Desde la sanción de la ley 12.182, quienes trabajamos en la recuperación de información para la conservación de estas dos especies hemos documentado diversos eventos de mortalidad o cautividad. En la población de venado de las pampas, al menos cuatro animales fueron ultimados en julio de 2005. Sin embargo, al ser una población localizada, es monitoreada con regularidad y aparentemente el trabajo de voluntarios ha logrado disminuir la presión cinegética.

El aguará guazú, en cambio, viene sufriendo embates que lo están poniendo en jaque a nivel provincial. Desde que fue declarado monumento natural provincial hemos registrado (todos los eventos comprobados) de: 3 animales cazados, 5 juveniles capturados como mascota, 2 cachorros muertos tras un precario cautiverio (ya sea de particulares u oficiales); además de 4 animales atropellados y 4 muertos en la sequía reciente agravada por los canales artificiales de drenaje de los bajos submeridionales.

Si bien son varios los casos en que se ha violado la ley, fundamentalmente en animales cautivos o cazados furtivamente, la misma no fue aplicada en ninguno de ellos.

Sin embargo existe un caso llamativo y preocupante; se trata de una cachorra que fue presumiblemente comprada a un poblador rural en octubre de 2005 por un funcionario de la Estancia Las Gamas, (Centro Operativo Tito Livio Coppa) del Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Al animal se le puso un collar con una cadena atada a un alambre que le permite recorrer unos pocos metros en línea recta.
Desde entonces hasta estos días el animal se convirtió en adulto viviendo en precarias condiciones.

Este ejemplar está en el chalet que se usa en la mencionada estancia para el hospedaje de la dirigencia política, por lo que no debería ser desconocido para las autoridades su presencia en condiciones de cautividad.

La ley en este caso no fue tampoco aplicada, por lo que da un mal ejemplo a la comunidad local, ya que si el mismo estado que debe aplicarla la viola, cualquier ciudadano podría hacerlo. De esta forma la exhibición de un animal llamativo en estas condiciones motiva a la captura y tenencia de cachorros.

De cualquier forma hace un año el animal se encuentra en este estado, y sin dudas debe ser inmediatamente decomisado y aplicadas las sanciones correspondientes. Pero ¿qué hacer con el animal?

En ningún caso debería ser trasladado a otro predio donde se lo mantenga cautivo. Debe quedar claro que la conservación ex situ (en zoológicos o similares) no es una herramienta adecuada para conservar a esta especie. Existe una larga lista de problemas que apareja la cría en cautiverio (endogamia, disminución en la variabilidad genética, transmisión de enfermedades, altos costos para un bajo o nulo éxito en las re-introducciones) que indican como inviable la existencia de planteles cautivos de esta especie.

La liberación del individuo en la vida silvestre tampoco asegura que el mismo sobreviva luego del cautiverio, pero en este caso sería la opción más justificada y correcta. Este ejemplo serviría como disparador de una conciencia sobre nuestros monumentos naturales. El animal hoy por hoy solo es útil para decomisarlo, ponerlo en libertad y difundir a la población las penas que impone la ley 12.182 para quienes maten o capturen vivos a estos animales.

Lo que suceda con este ejemplar definirá si la ley está hecha para proteger a estas dos especies o simplemente quedará en la historia como una más de las que nunca se implementan.

Andrés A. Pautasso
Fuente: Sin Mordaza
El último comentario se muestra en esta página, los anteriores podrás leerlos en las páginas subsiguientes. Todos los comentarios requieren de la aprobación del administrador.
No se publicarán consultas, las que sugerimos realizar a través del formulario de contacto.

Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios.
Por favor valídate o regístrate.

Comentario[s]

Powered by AkoComment 2.0!

 
< Anterior   Siguiente >

 
 
Google
 
Web en.barrameda.com.ar
Puedes encontrarnos en
Facebook
Twitter
Ning
o recomendarnos en Google
Acordes Partituras Tablaturas Guitarra| Letras de canciones | Letras de canciones | Letras de canciones
El universo | Geografía Argentina | La biología | La botánica | La zoología | La ecología | What is ecology?

 
 

barrameda v2.3
Aviso Legal

website statistics
cargando el contenido