barrameda.com.ar - un puente hacia contenidos originales -   aca
barrameda.com.ar - un puente hacia contenidos originales - contacto
acerca de barrameda
un puente hacia contenidos originales...
 
 
Inicio
Principal
Noticias
Artículos
Colaboraciones
Puente Verde
Contacto
Búsquedas
Registro
 
 
 
Inicio arrow Noticias arrow Octubre 2006 arrow Los mitos del biodiésel viernes, 02 de diciembre de 2022
 
 

Ingresa el texto en la caja de búsqueda y luego pulsa Enter
Encuesta
Nube de tags

cambio climático extinción contaminación aumento peligro energía emisiones deforestación especies dióxido de carbono calentamiento global biodiversidad animales consumo bosques argentina nivel temperatura reducción explotación recursos calentamiento cambio inundaciones clima medio ambiente kyoto ecología climático protocolo global caza animal CO2 caracoles

Powered by RafCloud 2.0.2
Sindicación
 
 

Los mitos del biodiésel Imprimir E-Mail
Calificación del usuario: / 1
MaloBueno 
Publicado por Administrador   
viernes, 20 de octubre de 2006
BiodieselLos altos precios de la gasolina, la amenaza de reducción de las reservas de petróleo y el calentamiento global están dirigiendo el interés hacia el etanol, el biodiésel y otros biocombustibles, fuentes de energía producida de materia prima de plantas agrícolas en vez de combustibles fósiles, tales como petróleo o carbón mineral.

Mas, ¿pueden los biocombustibles reemplazar a los productos derivados del petróleo? ¿Y son ellos realmente mejores para el ambiente que los combustibles fósiles?

El daño

Contrario a lo que se piensa, el etanol también produce un impacto nocivo al medio ambiente.

El biodiésel a base de soja es más amigable con el ambiente que los combustibles fósiles, según un nuevo estudio. Sin embargo, el etanol del grano de maíz no lo es.

“El etanol del grano de maíz tiene impactos ambientales sorprendentemente grandes”, dice Jason Hill, un biólogo de la Universidad de Minnesota, en St. Paul. Hill es el autor principal del análisis informado recientemente en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

El estudio evaluó lo que Hill y sus colegas llaman las tres E de los biocombustibles -su impacto al ambiente (environmental impact), la energía que se recupera de ellos y la viabilidad económica en el mercado.

Según el análisis, se requiere significativamente menos fertilizantes y pesticidas para cultivar semillas de soja que maíz. Además, el biodiésel de soja produce 93% más energía de la que se gastó en su creación. El etanol de grano de maíz produce sólo 25% más. Y cuando se compara con los combustibles fósiles, el biodiésel produce 41% menos emisiones de gas invernadero, mientras que el etanol produce 12% menos.

De acuerdo con Hill, los resultados del análisis sugieren que “el etanol de maíz no es simplemente el biocombustible ambientalmente amigable que se creía ser”.

Esto es especialmente cierto del E85, una mezcla de un 85% de etanol y un 15% de gasolina, promovido por los cultivadores de maíz en el Medio Oeste de Estados Unidos, dice él.

La principal ventaja del etanol, según Hill, es que se puede añadir al combustible en bajas concentraciones para ayudar a reducir la contaminación con monóxido de carbono, el cual contribuye al esmog.

“El E85, de muchas maneras, es el uso más irresponsable del etanol que existe... debido a que es muy poco lo que hay de él y a que los costos ambientales de producirlo son elevados”, dice él. Hill y sus colegas usaron lo que ellos llaman contabilidad del ciclo de vida para evaluar los combustibles. Esto significa tener en cuenta todas las entradas de datos y resultados del sistema, incluyendo costos ambientales, en vez de enfocarse puramente en los costos energéticos.

Los nuevos estudios contradicen los estudios de evaluación de energía anteriores, los cuales encontraron que los biocombustibles requieren más energía para producir de la que generan.

Por ejemplo, el ecólogo David Pimentel encontró que el etanol del maíz requiere 29% más energía para producir que el combustible que genera. Pimentel, de Cornell University, en Ithaca, Nueva York, publicó sus hallazgos el año pasado en la revista Natural Resources Research.

El estudio de Pimentel encontró que la creación de biodiésel de soja requiere 57% más energía de la que produce. Más energía se requirió también para producir combustibles de “switchgrass” (hierba oriunda de Norteamérica), de ripio de madera y de plantas de girasol de lo que sus respectivos combustibles generan.

Daniel Kammen es el director del Laboratorio de Energía Renovable y Adecuada, de la Universidad de California, Berkeley. En un estudio publicado en enero pasado en la revista Science, él y sus colegas refutaron el estudio de Pimentel, y otros, mostrando un beneficio energético neto del etanol similar al beneficio mostrado por Hill y sus colegas en el nuevo estudio.

“Es agradable ver una voz seria y ratificante”, dice Kammen del informe de Hill.
Fuente: National Geographic


El último comentario se muestra en esta página, los anteriores podrás leerlos en las páginas subsiguientes. Todos los comentarios requieren de la aprobación del administrador.
No se publicarán consultas, las que sugerimos realizar a través del formulario de contacto.

Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios.
Por favor valídate o regístrate.

Comentario[s]

Powered by AkoComment 2.0!

 
< Anterior   Siguiente >

 
 
Google
 
Web en.barrameda.com.ar
Puedes encontrarnos en
Facebook
Twitter
Ning
o recomendarnos en Google
Acordes Partituras Tablaturas Guitarra| Letras de canciones | Letras de canciones | Letras de canciones
El universo | Geografía Argentina | La biología | La botánica | La zoología | La ecología | What is ecology?

 
 

barrameda v2.3
Aviso Legal

website statistics
cargando el contenido