La Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) manifestó “su oposición a la continuación del Proyecto ELE, por ser ecológica y biológicamente insustentable, peligroso para la vida silvestre y facilitador del mascotismo de especies silvestres”.

Advirtió sobre “el riesgo de escape de especies silvestres y las consecuencias ambientales y económicas que esto trae aparejado”. También solicitó una “mejor y mayor control aduanero y capacitación para los agentes de conservación y jueces, que al intervenir no tienen herramientas para actuar”. Además insistió en la necesidad de que la Dirección de Fauna “unifique en el territorio nacional las guías de tránsito numeradas con código inviolable” y promueve “la derogación de la resolución 472/94 con la extensión a un año de los certificados”.

También solicitó “la prohibición de circos que utilicen en sus espectáculos animales silvestres exóticos o autóctonos” y reclama “la participación de las ONGs en las reuniones del CITES”. El duro cuestionamiento está contenido en la Resolución Nº 7/03 que aprobó la Asamblea 26 de la RENACE, y que se desarrolló en la localidad de Vaquerías, Córdoba. Al encuentro asistieron 78 organizaciones ambientalitas no gubernamentales de 18 provincias del país quienes analizaron y buscaron soluciones para los problemas ambientales más graves de Argentina.

Liliana Olveira del Centro de Observación de la Naturaleza (CONAT) indicó que el Proyecto ELE “no sólo no contribuye a la conservación de las especies sino que el tráfico de fauna implica serios riesgos para el ambiente”. En relación a esto, la ecologista explicó que pueden producirse “posibles escapes de especies en cautiverio y la ocupación de nichos que facilitan la desaparición de determinadas especies”. Jennifer Ibarra de la misma organización ecologista, sostuvo el Proyecto ELE es “biológicamente insustentable, económicamente inviable y peligroso para la vida silvestre porque fomenta el mascotismo de especies silvestres”.

El Proyecto ELE.

Liliana Olveira, explica que los indígenas “siempre cazaron loros para venderlos. Para extraer los pichones del nido tenían que voltear los árboles. Los mentores del Proyecto ELE sostenían que los indígenas estaban depredando el bosque nativo. Establecieron cupos de extracción de loros y les dieron arneses para trepar a los árboles”. Los impulsores de este proyecto, entendían que de esta manera se evitaría la tirada de árboles.

“El problema es que los indígenas siguen extrayendo loros para el cupo, para los traficantes de fauna o para los cazadores furtivos”, señala Olveira. La ambientalista advierte que la desaparición del bosque nativo y del loro hablador “no se debe a la práctica de cazar loros que tienen los indígenas sino a la plantaciones de soja y a la tala indiscriminada de madera que realizan empresas extranjeras”. Además indica que el proyecto ELE “no es sustentable porque facilita la cría de lagarto overo y la cría de la boa curiyú. Estas prácticas son supuestamente para uso sostenible, pero estos criaderos funcionan como pantallas para legalizar el tráfico de fauna”. Jennifer Ibarra explica que es necesario “unificar la legislación de fauna porque en las provincias existen legislación diferentes, las vías de tránsito no están unificadas y los jueces también desconocen las leyes. Muchas veces los magistrados le incautan especies a un traficante pero después se las devuelven porque no saben como actuar”.