Cuando las primeras plantas emergieron de los antiguos mares de la Tierra e iniciaron su vida fuera del agua, llenaron de verdor el paisaje estéril y prepararon el terreno para la llegada de incontables animales y otros organismos.

Hace mucho los biólogos fijaron la fecha de ese trascendental acontecimiento alrededor de 450 millones de años atrás, pero un nuevo estudio publicado en la revista Science sugiere que las plantas escaparon de los océanos hace al menos 700 millones de años, fecha radicalmente más temprana.

De hecho, este nuevo trabajo lleva el origen de las plantas terrestres tan atrás en el tiempo que, según los autores, estas plantas en realidad podrían haber desencadenado acontecimientos decisivos que por mucho tiempo se pensaron anteriores. Uno de tales acontecimientos es la famosa proliferación evolutiva de los grupos de animales conocida como explosión cambriana.

La nueva fecha de 700 millones de años ya ha suscitado gran interés, así como también saludables porciones de incredulidad y desaprobación. El equipo de investigadores, compuesto en su mayor parte por estudiantes universitarios de Penn State, fue dirigido por el doctor Blair Hedges, evolucionista molecular conocido por usar información molecular para tratar de subvertir las ideas convencionales sobre la historia de la evolución.

"Me pareció sumamente interesante", dijo la doctora Linda Graham de la Universidad de Wisconsin, bióloga especializada en la evolución de las plantas que no tomó parte en el estudio. "Es creíble, pero necesitamos contar con otras pruebas que lo corroboren", afirmó.

Hasta ahora, el registro fósil no ha sido complaciente con la nueva teoría: los fósiles más antiguos de plantas terrestres tienen una edad de 450 millones de años.

Uno de los problemas de la nueva fecha, dicen los investigadores, es que implica que las plantas terrestres existieron sobre la tierra durante 250 millones de años sin haber dejado un solo fósil que los científicos hayan podido desenterrar.

"No encaja", señaló el doctor Brent Mishler, biólogo de la Universidad de California en Berkeley, especializado en evolución de las plantas. Calificó de anticuados los métodos de análisis utilizados en el trabajo. La fecha es tan inesperadamente temprana, agregó, que "es algo que da lugar a sospechas".

El doctor Hedges reconoció que los análisis demandaron una buena dosis de correcciones y aproximaciones, pero expresó su confianza en el estudio. Respecto de la fecha, dijo: "Creo que es bastante segura".

El trabajo también es de interés por ser el más nuevo de una larga lista de estudios moleculares que proponen fechas inexplicablemente más antiguas que las que sugiere la información fósil para diversos grupos.

Algunos científicos dicen que los datos moleculares probablemente sean correctos y que los paleontólogos deben esforzarse en sus excavaciones para encontrar esos fósiles. Otros sugieren que la información molecular podría estar sesgada hacia una sobrevaloración de la edad.

Los investigadores a menudo calculan la edad de los grupos utilizando los así llamados relojes moleculares, como se hizo en este nuevo estudio. La lógica de los relojes moleculares es simple: cuando dos grupos se separan uno de otro -por ejemplo, cuando el linaje humano se separó del linaje chimpancé-, ambos grupos empiezan a acumular diferencias en su ADN y sus proteínas.

Cuanto más tiempo hace que los dos grupos se separaron, más diferencias acumularán entre sí.

Si los investigadores saben cuándo se separaron los dos grupos, quizá empleando las pruebas fósiles para fechar la separación, pueden contar cuántas diferencias se acumularon en el ADN de los grupos durante esa cantidad de años.

Al saber cuántas diferencias se han acumulado, por ejemplo, cada tantos millones de años, los investigadores pudieron calibrar su reloj molecular. Entonces, sabiendo el número de diferencias que se han acumulado en el ADN de dos grupos cualesquiera, los estudiosos pueden calcular cuánto tiempo ha transcurrido desde que esos linajes se separaron.

Pero los investigadores aún discuten si los relojes moleculares funcionan de manera suficientemente regular como para marcar edades precisas.

Análisis de hongos

En su estudio, el doctor Hedges y sus colegas analizaron más de cien secuencias proteicas previamente publicadas para detectar las diferencias acumuladas entre una serie de hongos y plantas en el transcurso del tiempo.

En general, se piensa que las plantas dieron el salto a la tierra acompañadas de hongos, como los que hoy viven en la raíz de la mayoría de las plantas.

Usando un reloj propio de las proteínas, los investigadores calcularon que los hongos necesarios estuvieron presentes hace más de mil millones de años, creando la puesta en escena indispensable para la evolución de las plantas terrestres que surgieron al menos 700 millones de años atrás.

El doctor Blair dijo que el trabajo sugiere que los biólogos quizá deberían repensar la datación de algunos de los grupos de plantas más modernos, como las que producen flores y especies como el maíz y el arroz. "También podría retrotraer estas fechas" dijo, "y eso seguramente enfurecerá a mucha gente".

La implicancia de más alcance del nuevo estudio es la sugerencia de los autores de que estas primeras plantas terrestres quizá sean responsables de uno de los hechos evolutivos más famosos, la así llamada explosión cambriana de hace 530 millones de años.

Anteriormente, algunos investigadores habían sugerido que lo que desencadenó esa rápida evolución de las formas de vida animales fue un aumento del oxígeno atmosférico.

Los autores de este nuevo trabajo sugieren que las plantas terrestres son anteriores en el tiempo a ese gran acontecimiento y bien podrían ser la fuente de ese oxígeno crucial.

El doctor John Taylor, micólogo de la Universidad de California en Berkeley -cuyo propio trabajo en una serie más limitada de datos moleculares ya había planteado la posibilidad de que las plantas terrestres tuvieran 600 millones de años-, instó a los investigadores a tener en cuenta el nuevo cálculo, pero con cautela.

"Es una estimación", dijo, mientras elogiaba el trabajo, "y debe ser tratada como tal. Nuestro trabajo no fue la última palabra, y éste tampoco lo será", agregó.