Existen grupos políticos y compañías multinacionales que descreen de los informes científicos sobre el aumento de la temperatura por causa de las actividades industriales. Estos sectores ideológicamente conservadores se benefician de la duda y de que no se tomen medidas para evitar el deterioro del medioambiente.

Así como existe una corriente que niega la Teoría de la Evolución de Charles Darwin, se desarrolló también un grupo de escépticos sobre el cambio climático.

Generalmente, los partidarios de ambas negaciones comparten el mismo tipo de creencias ultrarreligiosas, que toman la Biblia al pie de la letra, y se agrupan dentro de los mismos partidos políticos conservadores, como por ejemplo el Tea Party norteamericano.

Los activistas escépticos se burlan de Darwin y del aumento de la temperatura global frente a las más evidentes pruebas y consideran que la comunidad científica está siendo manipulada.

Son generalmente los mismos sectores que se oponen a los derechos de los homosexuales, al divorcio, a toda clase de transformación de la sociedad y algunos llegan al extremo de cuestionar que el uso del preservativo detenga el avance del SIDA.

Además, esos grupos suelen negar la acción contaminante de los pesticidas en los cultivos.

Aunque, en realidad, se sospecha que detrás de estos fanáticos se encuentran grandes intereses económicos que son partidarios de continuar con la emisión de gases de efecto invernadero y de que aumente la temperatura del planeta.

¿Qué postulan los escépticos?

Ante el derretimiento de los glaciares, los negacionistas aducen que son ciclos naturales de calentamiento y enfriamiento y hasta pronostican que a fines de siglo la temperatura descenderá varios grados, algo similar a una era glacial a pequeña escala.

Según los escépticos, esas eras son provocadas por cambios solares y hasta aseguran que el Sistema Solar entero se está calentando, lo que desecha la teoría de que el aumento de temperatura se produzca por las actividades industriales.

Una parte del Partido Republicano norteamericano y la industria del carbón y petrolera británica y transnacional son los principales opositores ideológicos a los ambientalistas.

Los que sostienen la negación al cambio climático argumentan que se intenta evitar que los países usen combustible fósil, y por tanto que se desarrollen como competencia.

Además, la imposición de un gravamen a las industrias contaminantes es considerada un saqueo por el Estado, ya que también estos sectores suelen oponerse a todo impuesto que sea destinado a invertir en el gasto público.

¿Quiénes se benefician con el negacionismo?

Existen similitudes entre el lenguaje y la publicidad usada por las multinacionales petroleras, responsables de gran parte de la emanación de carbono y las adoptadas por Philip Morris en la década del sesenta, cuando había un lobby de las tabacaleras.

Desde el gobierno de Estaos Unidos, principalmente desde la administración Bush, el ex vicepresidente Dick Cheney, ligado a la petrolera ExxonMobil, promovió el escepticismo del cambio climático.

El diario Washington Post, en junio de 2007 publicó que la Corte Suprema criticó al Ejecutivo por no regular los gases de efecto invernadero y se refirió a una declaración de Cheney en la que ponía en duda la contribución humana al calentamiento global.

Pero las empresas que se benefician de que no se tomen medidas que frenen el cambio climático, por lo tanto se oponen a la cumbre Río Clima, son diversas.

Las compañías de aguas van a sacar ventaja de las crecientes sequías, las agrícolas y de granos también, por el mismo motivo y para desarrollar biocombustibles, una vez que los hidrocarburos escaseen.

Las empresas aseguradoras ganarán mucho por la mayor frecuencia de los huracanes que pronostican los científicos del clima. Pero, sobre todo, las energéticas ligadas al gas, el petróleo y el carbón, teniendo en cuenta que este último es barato, accesible y abundante, pero al mismo tiempo altamente contaminante.

El último comentario se muestra en esta página, los anteriores podrás leerlos en las páginas subsiguientes. Todos los comentarios requieren de la aprobación del administrador.
No se publicarán consultas, las que sugerimos realizar a través del formulario de contacto.

Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios.
Por favor valídate o regístrate.

Comentario[s]

Fanáticos y otros... Escrito por Benito A. de la Morena el 2012-08-17 05:14:48 Parece como si la población se dividiera en dos grandes bloques, los fanáticos y los otros. Es evidente que la pregunta es ¿quien es el fanático?. A lo largo de la historia la evolución ha precisado disponer de investigadores que nos hicieran entender los enigmas que encerraba el pasado, pero siempre a posteriori, nunca en lo que a futurología se refiere.   ¿Como se puede negar que estamos en un cambio climático?, las evidencias lo demuestran, pero... ¿como podemos asegurar que ello es debido a ciertos culpables?, el razonamiento demuestra que el cambio que debe llegar podrá ser mas o menos influido por acciones "terrenales"(industrias, vehículos, deforestación, esprais, ambientadores, climatizadores,etc.., es decir, todo lo que el progreso ha promovido, pero aún así, todos estos efectos son una mínima parte de la causa real de un cambio que es parte del ciclo astronómico en el que el Planeta solo es un mero invitado que sufre los avatares de una evolución continuada, una vida que tiene ya 4500 millones de años.  Comparto totalmente que todo aquello que perjudique al medio natural debe ser subsanado, a pesar de los intereses mediáticos que se opongan, pero con ello lograremos una calidad de vida puntual, la de ese periodo concreto en el que actuemos y poco mas, pues el Planeta ya tiene trazado su destino y este depende del Sol o de algún agujero negro próximo a engullirnos.