|
Conocido es que las emisiones de gases provenientes
de la actividad del hombre provocan el llamado "Efecto
Invernadero", con su consecuencia el "Cambio Climático".
Este cambio climático es causante
de desequilibrios en nuestro planeta y uno de los efectos
conocidos, y ahora sufridos por nuestros vecinos santafesinos,
son las lluvias que han variado y aumentado su intensidad,
y que sumada la tala indiscriminada del monte ha provocado
estas pre-anunciadas inundaciones. Los investigadores han
descubierto que un modesto aumento de la temperatura de sólo
1 ó 2 grados centígrados en las regiones montañosas
puede incrementar el porcentaje de precipitación que
cae como lluvia de forma dramática mientras disminuye
el porcentaje en forma de nieve. El resultado son más
y mayores inundaciones durante la estación lluviosa,
reducción de la masa de hielo y nieve, y menor deshielo
para alimentar a los ríos durante la estación
seca.
Ante estos estudios los países participantes
de la Cumbre de la Tierra (ECO Río 92), en Río
de Janeiro, firmaron el Convenio Marco sobre Cambio Climático,
que ha sido ratificado por 181 países. El Protocolo
de Kyoto, que desarrolla este Convenio, se aprobó en
1997.
La primera reunión de esta Cumbre
sobre Cambio Climático, denominada COP1, tuvo lugar
en Berlín en 1995, y desde entonces la COP tiene lugar
todos los años.
En Kyoto de diciembre de 1997 se concluyó
con la adopción de un protocolo de reducción
de emisiones de gases de invernadero por los 39 países
industrializados, incluidos los de la antigua URSS. El compromiso,
que se encuentra en un difícil periodo de ratificación,
obliga a limitar las emisiones conjuntas de seis gases CO2,
(dióxido de carbono) CH4, (metano) N2O, (óxido
nitroso) compuestos perfluorocarbonados (PFC), compuestos
hidrofluorocarbonados (HFC) y hexafluoruro de azufre respecto
al año base de 1990 para los tres primeros gases y
1995 para los otros tres, durante el periodo 2008-2012, en
proporciones diferentes según el país: reducción
de un 8% para el conjunto de la Unión Europea, un 7%
para EE UU y un 6% para Japón. Ucrania, la Federación
Rusa y Nueva Zelanda se comprometen a mantener sus emisiones
de 1990. En conjunto la reducción global acordada es
de un 5,2% para los países industrializados.
Los que impiden se ponga en vigencia
el Protocolo
Para que el Protocolo de Kyoto entre en vigor debe ser ratificado
por un número suficiente de países, que en conjunto
sean responsables del 55% de las emisiones. El principal país
que traba la ratificación de este acuerdo es EE.UU.
Las posibilidades de llegar a un acuerdo son muy escasas,
dado que en el Congreso y Senado la mayoría es republicana.
La política que el presidente Bush viene implementado
crea un panorama muy sombrío para la ratificación
del Acuerdo por ese país.
Estados Unidos, con el 36,1% de las emisiones en 1990, en
la práctica tiene poder de veto, más cuando
cuenta con la complicidad de otros países, como Japón
y Australia, e incluso Rusia (17,4% de la emisiones en 1990)
El CAN, que agrupa a las más importantes organizaciones
ecologistas internacionales (284 ONG con más de 10
millones de socios en todos los continentes), solicitaron
que a más tardar el Protocolo de Kyoto entre en vigor
en el año 2002, coincidiendo con la Cumbre Río+10.
Tampoco aquí se logró un acuerdo.
¡Cuidado! No caigamos en la trampa
Estados Unidos es partidario de los llamados
Mecanismos de "Desarrollo Limpio". No sólo
presenta propuestas sino que, a pesar de que no entró
en vigencia el Protocolo de Kyoto, está realizando
operaciones con bonos de reducción de emisiones de
gases que perjudican la atmósfera.
Entre los Mecanismos de "desarrollo
limpio" se propone los llamados sumideros, que consisten,
principalmente en grandes forestaciones a los efectos de que
los árboles absorban el dióxido de carbono que,
principalmente, la industria libera al ambiente.
El concepto de sumideros se presta a todo
tipo de interpretaciones, y algunas podrían afectar
negativamente a la diversidad biológica, y otras podrían
tener un efecto más que dudoso en la absorción
de carbono. Se debe prohibir la sustitución de los
bosques naturales, viejos y/o autóctonos por plantaciones
con especies exóticas.
Este mecanismo permitiría a las naciones
altamente industrializadas seguir contaminando, con el argumento
de que compensan con los sumideros. ¿No sería
más racional que opten por un cambio de modelo tecnológico
que no contamine como el actual?
Ahora la siembra directa también
secuestra carbono
En un articulo de Angel Palermo, en el diario
La Nación, se comenta que: "Un par de meses atrás,
la Pacific Northwest Direct Seed Association una asociación
de productores de siembra directa (con rasgos parecidos a
la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa),
que comprende los Estados de Washington, Idaho y Oregon, en
el noroeste de los Estados Unidos, recibió un pago
por su aporte a la conservación del medio ambiente."
La noticia pareciera alentadora, pero ¿no
se pensó que ello puede ser un subsidio encubierto
a estos productores?
En nuestro caso particular, considero que
los resultados pueden ser nefastos. Ya no quedan dudas de
que para aumentar la superficie de siembra, principalmente
de soja, se está aumentado la frontera agropecuaria
a costa del monte. ¿ Pueden demostrar científicamente
que estas plantaciones son capaces de secuestrar más
carbono que los bosques? Es algo improbable.
Debo aclarar que considero bueno el sistema
de siembra directa, pero no como se aplica.
El acuerdo que comentamos, en el ámbito
de los Estados Unidos, funciona en forma particular y por
fuera de lo que se denomina el Protocolo de Kyoto. "En
este sentido cabe apuntar que ese país no suscribió
el mencionado compromiso que tiende a reducir las emisiones.
En otras palabras, se trata de un acuerdo privado en un mercado
informal", comentó Nazareno Castillo, responsable
de la Oficina Argentina del Mecanismo para un Desarrollo Limpio,
que depende de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable. "Nuestro país suscribió el
mencionado protocolo y lo ratificó. En este caso la
siembra directa no podría tener un mercado de certificados
o bonos de carbono dentro del ámbito del acuerdo. Hasta
2012, por lo menos, la siembra directa no estará dentro
de él y, por lo tanto, no se pueden comercializar bonos
entre los países integrantes del mencionado acuerdo",
agregó Castillo.
Nadie cumple con lo prometido
En este mes, la Agencia Europea de Medio
Ambiente (AEMA) en su último inventario sobre emisiones
publicado, menciona a Irlanda, España y Portugal como
los socios comunitarios más alejados de los compromisos
de reducción.
Las emisiones de gases con efecto invernadero
en la Unión Europea se incrementaron un 1 por ciento
durante 2001, segundo crecimiento anual consecutivo que aleja
a los Quince del cumplimiento del Protocolo de Kyoto contra
el cambio climático, según advierte, por países,
Finlandia (7,3 por ciento), Austria (4,8 por ciento), e Irlanda
(2,7) registraron los mayores incrementos.
España se apuntó su primer
recorte de emisiones en cinco años (un 1,1 por ciento
menos) y fue así el único socio comunitario
que se acercó al cumplimiento de Kyoto durante el año
estudiado.
Pero esto no impide que España se
mantenga como el segundo país de la UE más alejado
de cumplir con su parte de la tarea general de recortes. Se
encuentra a 23,8 puntos porcentuales de su objetivo individual,
y sólo Irlanda (23,9 puntos) y Portugal (21,6 por ciento)
presentan distancias comparables con respecto a sus metas.
En el otro lado de la balanza, Luxemburgo
(28,8 por ciento de más), Alemania (6,8 por ciento)
-primer emisor europeo-, Suecia (5,5 por ciento) y Reino Unido
(5,2 por ciento) superan con creces la reducción comprometida.
Para la AEMA, las últimas cifras demuestran que 10
de los 15 Estados miembros van a incumplir de largo con su
parte de la tarea asignada en el acuerdo comunitario sobre
"reparto de responsabilidades". Se trata de Austria,
Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Grecia,
Irlanda, Italia, los Países Bajos y Portugal.
La pregunta que cabe es, si la UE dice liderar
el proceso de ratificación del Protocolo de Kyoto,
sobre todo, tras la retirada de Estados Unidos, y sus miembros
no cumplen con lo acordado, ¿pretenderán que
los países en vías de desarrollo, que son los
que menos contaminan, se hagan cargo del secuestro del carbono?
|
